人人都在跳過採購軟件，卻沒幾個算過後續的帳

麥肯錫《2026 年 AI 現況》調查訪問了 97 個國家、1,719 名受訪者，於 8 月 25 日發布，結果發現 32% 的企業今年放棄了某項軟件採購，原因是 AI 程式代理（coding agent）可以自行開發出同樣的東西。在真正從 AI 中看到成效的「高績效企業」當中，這個比例接近一半。這不是紙上談兵的趨勢報告，而是中型企業正在發生的真實轉變——到底該買現成工具，還是讓代理自己開發。

這個誘惑不難理解。如果你曾經為一套團隊只用了一小部分功能的 SaaS 工具，年復一年地付訂閱費，「不如讓 AI 代理開發一個簡化版」聽起來就是常識。現在的程式代理確實可以把一句白話描述，變成一個下午內就能用的內部儀表板、線索分派腳本，或報表視圖——這些工作以前意味著供應商 demo、合約談判，還有動輒數週的上線過程。

但同一份調查在後面幾頁，埋了一句警告：「開發本身已經變成容易的那一半」。只有 37% 的企業能指出 AI 應用帶來實質的利潤影響——這個數字與去年持平，儘管有 80% 表示個人生產力有所提升。而愈是重度依賴程式代理的企業，遇到成本與維護瓶頸的機會是其他企業的三倍。以前由供應商負責的部分——修補漏洞、安全審查、當其他系統改動時的遷移工作——並不會因為你跳過採購而消失，只是換成落在自己頭上。

對沒有專職開發團隊的企業來說，這才是真正的風險。市場部門的同事可以向代理描述一個儀表板，當天下午就拿到一個能用的原型——確實有用，也確實夠快。麻煩通常在三個月後才出現：沒人記得該由誰留意它壞了沒有，也沒人記得它從上線以來一直能讀取客戶資料，卻從未被重新審查過。一個沒有明確負責人的工具，不會轟然倒下，只會悄悄地愈來愈脫節，直到在你最忙的那一週出問題。

麥肯錫對於誰真正受惠的觀察，印證了這一點：真正拿到回報的企業，會先重新設計工作流程，再為它開發工具——而不是把代理開發出來的功能，硬塞進一個沒有改變的舊流程裡。在讓代理開發下一個內部工具之前，先決定它上線後由誰負責，就像你會決定由誰管理一份供應商合約一樣。這個「究責」問題，正正說明為何市場與 IT 不能再各自為政、偶爾協調——總要有人真正擁有並負責開發出來的東西，而不只是看完 demo 就算數。